2013年欧洲放射学会议（ECR）上介绍的一项长期研究表明，对于有症状的颈动脉狭窄或无症状的严重颈动脉狭窄，颈动脉支架是替代颈动脉内膜切除术的一个可行的治疗方法，但需要小心仔细选择病人，且在有经验的中心进行治疗。
研究者来自意大利罗马Sapienza大学Alessandro Cannavale博士解释说，这两中治疗方法都被认为是安全和有效的，并且并发症发生率几乎相同。由于颈动脉支架植入术的微创性，所以颈动脉支架植入术逐渐发展日益普及,势头超过了外科的内膜剥脱术。而且，如果颈部术野不清晰或者既往颈部曾经进行治疗，那么进行外科的内膜剥脱术通常是不可能的。对于这些患者，采用颈动脉支架植入术是一个行之有效的方法。”
研究概述
Cannavale博士的团队回顾了636例进行过颈动脉支架术并至少随访了6个月的病人。Cannavale博士说，“我们的病例中有狭窄超过50%有症状的患者，我们也治疗那些无症状但狭窄大于80%的患者，以及那些狭窄大于50%伴有不规则斑块和溃疡的患者，这些病人易发高风险的血栓栓塞。”约95%患者应用一种脑保护装置以减少在介入干预操作期间或操作后即刻触发某种血栓栓塞事件可能性。
干预前后病人给予标准给药方案。Cannavale报告称，“所有病例均达到了技术上的成功。 30天死亡率低于2%，支架术后再狭窄率仅为1.3%。在所有的情况下，再狭窄能被血管成形术或再次支架得到纠正。一期通畅率接近99%；二期通畅率为100%。经过一个平均76.4个月的随访后，70%的患者存活。”
Cannavale博士说，“操作者的经验越高，神经系统并发症的风险越低。在有经验的中心风险是3%到4%，这低于一般中心的报道。这表明，经验是颈动脉支架置入术成功的重要决定因素。”
有症状者比无症状者更易发生神经科并发症(4.5% vs 1.9%, p=0.001)，89岁以上的患者比80岁以下更易发生(6.4%vs 2.7%, p<0.05), 斑快形态复杂的患者比斑快稳定的患者更易发生(6.1% vs 1%;p<0.001)。
Cannavale博士说，“我们的研究证实，颈动脉支架置入术是可以用于治疗颈动脉病变的一种有效方法”。然而，他补充说，精确评价究竟何种方法更合适也很重要。
相关评论
奥地利茵斯布鲁克医科大学的Elke Gizewski医生评论这一研究时称，颈动脉狭窄是非常常见的疾病，但世界各地围绕其处理问题有争议。虽然用颈动脉内膜切除术治疗有症状的患者是公认的，颈动脉支架置入术已成为一个被广泛接受的选择，但支架置入术随机研究试验迄今还没有表现出比手术治疗明显的优越性。
